El origen extraterrestre de nuestros mares

Recogido por la revista 'Nature' y según el estudio llevado a cabo por un experto del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, los océanos de la Tierra no deberían su origen a la actividad volcánica de nuestro planeta, como se creía hasta la fecha, sino a la colisión de asteroides gigantes hace millones de años. Así, asteroides gigantes cubiertos de hielo habrían chocado contra la Tierra entre 80 y 130 millones de años después de la formación de nuestro planeta. La colisión de estos cuerpos helados extraterrestres provocó además un movimiento de las placas tectónicas que favoreció la creación de los continentes y los océanos, condición probablemente necesaria para la aparición de la vida. Este fenómeno sería también responsable de la formación de la atmósfera, hasta ahora atribuida a los vapores emitidos durante el amanecer de nuestro planeta.

Estos impactos podrían también haberse repetido en Marte, pero el agua se habría secado antes de llegar a penetrar en profundidad, mientras que en lo que a Venus se refiere, nadie sabe cuáles eran las condiciones de este planeta del sistema solar antes de que una intensa actividad volcánica remodelase su superficie.

Los científicos sostienen que treinta millones de años después de la formación del sistema solar, la Tierra fue objeto de un impacto lunar que dio origen a nuestro planeta y a su satélite. Sin embargo, dicha colisión no pudo ser responsable de la formación del agua, pues los vientos electromagnéticos y el joven sol eran todavía demasiado calientes para que el agua y los elementos volátiles se condensaran. La llegada masiva de elementos volátiles a la Tierra correspondería a un fenómeno que se desarrolló algunas decenas de años después del impacto lunar.

La Wii derrota a la depresión y podría ayudar en la lucha contra el Parkinson

El Parkinson es una enfermedad neurodegenerativa que afecta a las capacidades motrices. Ahora, según un investigador del Medical College of Georgia, se cree que la consola de videojuegos Wii podría ayudar a tratar los síntomas de la enfermedad de Parkinson, incluida la depresión.

Esta popular consola, que estimula la realización de actividad física, podría mejorar la coordinación, los reflejos y otros movimientos relacionados con la motricidad, entre otros beneficios adicionales.

La Wii permite a los pacientes trabajar en un entorno ambiental que es seguro, divertido y motivacional. Los juegos requieren percepción visual, coordinación ojos-manos, relación entre figuras y suelo, y movimiento secuencial, de forma que es una potente herramienta de tratamiento desde la perspectiva de la terapia ocupacional.

En un estudio piloto de ocho semanas, una veintena de pacientes de Parkinson pasaron una hora jugando a la Wii tres veces a la semana durante cuatro semanas. Los pacientes, todos en un estado incipiente de Parkinson, con limitación leve de movimientos en ambos lados del cuerpo, jugaron dos veces a tenis y a bolos y una vez al boxeo, juegos que estimulan el ejercicio, el movimiento bilateral y el balance. A mitad del estudio, tenían realmente a un número de personas que podían derrotar a sus oponentes en el primer asalto, lo que resulta asombroso a ojos del doctor Ben Hertz, profesor asociado en el Departamento de Terapia Ocupacional de la Escuela de Ciencias de Salud y que ha presentado los resultados en un Congreso sobre Juegos para la Salud celebrado en Boston. Y es que las victorias no fueron la principal sorpresa. Los participantes mostraron significativas mejoras en la rigidez, movimiento, habilidad motora de precisión y niveles de energía. Aunque quizás lo más impresionante fue que los pacientes redujeron su nivel de depresión a cero.

La suerte de los dinosaurios

Según un grupo de científicos, gracias a un gran golpe de suerte ocurrido hace 200 millones de años, los dinosaurios vencieron a un temible grupo de criaturas que competían con ellos por la supremacía en el planeta Tierra. Los dinosaurios aparecieron hace cerca de 230 millones de años, durante el período Triásico, y compitieron durante 30 millones de años con un grupo de reptiles llamados crurotarsanes, primos de los actuales cocodrilos que crecieron hasta alcanzar tamaños gigantescos y se parecerían bastante a los saurios.

Muchos científicos creen que los dinosaurios eran simplemente superiores a los crurotarsanes y llegaron más lejos debido a que los primeros dinosaurios caminaron sobre dos patas, no sobre cuatro, y tal vez a que poseían sangre caliente.

Dirigidos por Steve Brusatte, investigadores de la Universidad de Columbia y del Museo de Historia Natural en Nueva York (Estados Unidos), han llevado a cabo una serie de estudios sobre los fósiles hallando que los dos grupos estuvieron evolucionando casi al mismo ritmo y que los crurotarsanes tenían una mayor gama de biotipos, dietas y estilos de vida. Entonces, ¿por qué ganaron los dinosaurios? Pues según el estudio fue a causa de algún tipo de calamidad planetaria ocurrida hace 200 millones de años -un drástico cambio climático o quizás un gran impacto de un meteorito- que casi eliminó a los crurotarsanes mientras que perdonó a los dinosaurios.

Formulada por Steve Brusatte: "La pregunta fundamental es por qué los dinosaurios fueron capaces de convertirse en la especie dominante", a lo que él mismo responde: "La evolución a gran escala a veces es cosa de suerte".

El acontecimiento que derrocó a los crurotarsanes hace 200 millones de años permitió a los dinosaurios convertirse en la especie dominante de los animales terrestres durante mucho tiempo, hasta que también vieron cómo la fortuna les daba la espalda. Un asteroide cayó en la Tierra hace 65 millones de años condenándolos a la desaparición.

El hombre se volvió sedentario para poder emborracharse

En su nuevo libro 'Por qué los hombres se volvieron sedentarios', el biólogo e historiador natural alemán Josef H. Reichholf afirma que el hombre se volvió sedentario y agricultor hace unos 10.000 años, dando pie a la llamada revolución del neolítico, para beber cerveza y embriagarse y no con el fin prioritario de mejorar o asegurar su alimentación. Así, Reichholf, catedrático de la Universidad Técnica de Múnich, considera totalmente errónea la teoría de que la humanidad empezó a cultivar plantas, abandonó la vida nómada y se estableció de manera permanente en un lugar determinado para alimentarse mejor. "Esa visión habitual confunde causas y consecuencias. Cuando los cazadores y recolectores abandonaron su forma de vida y alimentación tradicional tuvo que darse alguna ventaja inicial", explica el experto, quien subraya que al principio "el cultivo de plantas no trajo consigo ninguna ventaja sobresaliente para la supervivencia". Añade que las cosechas iniciales eran demasiado reducidas y el cultivo de la tierra muy laborioso, lo que no podía garantizar la supervivencia de un pueblo sólo con la agricultura, y sostiene que el hombre del neolítico continuó cazando y recolectando para subsistir. "Por el contrario yo afirmo que la agricultura surgió de una situación de abundancia. La humanidad experimentó con el cultivo de cereales y utilizó el grano como complemento alimenticio. La intención inicial no era hacer pan con el grano, sino fabricar cerveza mediante su fermentación".

El experto sí admite que los primeros asentamientos humanos se dieron en Oriente Medio, pero considera que la caza era abundante en la región y, por lo tanto, no se precisaba de la agricultura. En su opinión, aquellos cultivos no otorgaban "garantías de subsistencia", además de ser "unas prácticas demasiado laboriosas". En este sentido, el alemán sostiene que el hombre del Neolítico continuó cazando para alimentarse y que no comenzó a trabajar la tierra por necesidad.

La cerveza se puede fabricar con grano de cereal salvaje, del que no se pueden hacer grandes cosechas ni alimentar a un pueblo, afirma el biólogo, quien destaca que la cerveza y el vino fomentan el sentido de unidad de un pueblo o una tribu, pero no garantizan su supervivencia. Igualmente asegura que el pan no empezó a producirse hasta que la humanidad no fue capaz de cosechar cereales en abundancia, lo que no sucedió hasta milenios después de que se empezara a recolectar cereal salvaje para transformarlo en cerveza.

Reichholf asegura que la humanidad siempre ha sentido la necesidad de alcanzar estados de embriaguez con drogas naturales que "transmiten la sensación de trascendencia, del abandono del propio cuerpo". En ese sentido, subraya la importancia de los chamanes, que eran quienes conocían los efectos y la dosificación de esas drogas, desde el alcohol a los hongos, pasando por las plantas que se pueden fumar, cuyo uso tenía muchas veces fines rituales en ceremonias de carácter religioso.

No fue un meteorito, fueron los mosquitos

Desde hace ya bastante tiempo, los científicos compartían la teoría de que la extinción de los dinosaurios fue debida a un meteorito que impactó sobre la Tierra al final del período Cretácico provocando la desaparición del 50 por ciento de los géneros biológicos existentes por aquel entonces. Sin embargo, una nueva teoría está empezando a hacerse fuerte en el seno del mundo científico. Así, un reciente estudio elaborado por dos profesores de la Universidad de Princeton apunta hacia los insectos como responsables de la desaparición de los dinosaurios.

Los autores de la nueva teoría, el zoólogo George Pinar, y la experta en infecciones y ex miembro de la OMS Roberta Pinar, aseguran que los insectos transmitieron microbios que causaron nuevas enfermedades a los dinosaurios para las que no tenían mecanismos de defensa. Por ejemplo, la malaria.

Real o no, lo más curioso es que esta nueva teoría estaría en conexión con la que llevó a su best seller 'Parque Jurásico' el escritor Michael Crichton.

Los humanos del futuro

De acuerdo con lo publicado por la BBC, basándose en las hipótesis de Oliver Curry, teórico de la evolución de la London School of Economics, la humanidad se dividirá en dos subespecies. Una de ellas estará integrada por altos, bellos, inteligentes y con órganos sexuales grandes; la otra por una suerte de duendes feos y obtusos. En resumen, una clase genética dominante y una clase poco inteligente. El investigador cree, además, que la especie humana llegará a su cenit en el año 3000, antes de declinar debido a la dependencia tecnológica. El experto se basa en que los humanos se volverán más selectivos sexualmente al elegir pareja, provocando que la especie se divida en subespecies. Los descendientes de la clase genética dominante serán altos y delgados, sanos, atractivos, inteligentes y creativos, muy distintos a la subclase humana que será tonta, fea y se parecerá a los duendes. El resultado más lógico es la creación de dos especies humanas "esbeltas" y "chatas", similar a los 'Eloi' y los 'Morlocks' en el mundo que creó H. G. Wells en su novela 'La máquina del tiempo'.

No obstante, antes de que esto suceda, dentro de 1.000 años los humanos se convertirán en gigantes de más de dos metros de alto mientras que la expectativa de vida aumentará a 120 años. Los hombres desarrollarán facciones faciales simétricas, tendrán aspecto atlético y mandíbulas más cuadradas, junto con voces más profundas y penes más grandes. Las mujeres, por otro lado, tendrán una piel más clara, suave y sin pelo, grandes ojos claros, cabello brillante, pechos más pronunciados y facciones también más simétricas. También se anularán las diferencias raciales, porque la mezcla de etnias será tal que creará una raza uniforme de personas de tonos café.

Sin embargo, debido a la dependencia en la tecnología, en 10.000 años los humanos parecerán animales domesticados. Se perderán aptitudes sociales como comunicarse e interactuar con otros, además de las emociones conocidas. Tendremos barbillas contraídas por tener que masticar menos al consumir comida procesada, y debido a la dependencia medicinal se debilitarán nuestros sistemas inmunológicos.